刑事涉案财物措置相关问题探析

　　刑事涉案财物措置涉及审前、审讯、施行各个阶段，贯穿于整个刑事诉讼法式，具有全局性和复杂性。近年来，跟着刑事案件中趋利性法律和“近海捕捞”式法律现象的增加，涉案财富措置肆意性问题日益严峻，相关问题也激发了社会的关心。正在过往的实践中，办案机关往往更沉视对犯为的定性和惩罚，将涉案财物做为行为人犯罪性质的佐证或者量刑轻沉的根据，但对于涉案财物的查处和审理相对容易被不放在眼里；而对于律师而言，往往对涉及、刑部门的工做更为沉视，对涉案财物、罚金刑的关心度相对较少。客不雅来讲，正在律师工做中，涉案财物相关问题也是至关主要的。鉴于此，本期法树，将连系实务展开对相关问题的探析，取大师配合。涉案财物，也称为涉案财富，这一表述最先呈现于我国2012年修订的《刑事诉讼法》“犯罪嫌疑人、被告人窜匿、灭亡案件违法所得的法式”这一章中，违法所得的范畴包罗“违法所得及其他涉案财富”。但对于何为涉案财富，以及涉案财富的范畴，2012年《刑事诉讼法》并未予以明白。最高检以及等部分结合印发的《机关打点刑事案件合用查封、冻结办法相关》第2条对涉案财物的内涵取外延进行了界定。按照该，涉案财物是指正在打点刑事案件过程中，依法以查封、冻结等体例固定的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各类财富和物品；涉案财富的范畴则包罗犯罪所得及其孳息、用于实施犯为的东西、其他能够证明犯为能否发生以及犯罪情节轻沉的财物。此后，2015年发布的《人平易近查察院刑事诉讼涉案财物办理》和《机关涉案财物办理若干》又将不法持有的犯禁品也纳入到涉案财物的范畴。但由上述界定涉案财物外延时采用的兜底条目表述可见，机关取查察院对涉案财富的界定存正在细微差别，机关合用表述为“其他能够证明犯为能否发生以及犯罪情节轻沉的财物”，查察院合用则表述为“其他取案件相关的财物及其孳息”。可见，严酷来说，涉案财富的内涵取外延正在现行法上尚无同一明白的尺度，各机关的合用尺度存正在必然差别，这导致办案机关对涉案财物的查处范畴肆意性较大。我们认为，对于刑事案件涉案财物的界定，必需合适比例准绳的要求，即对涉案财物采纳查扣冻办法、做出处置等，都需要取案件的环境相顺应，节制正在需要的限度之内，合适恰当性准绳、需要性准绳以及狭义的比例准绳的要求，不克不及采用过苛的手段，侵害的根基。对于曾经被查扣冻的财物，若是发觉取案件无关，不克不及用于证明犯为能否发生或者犯罪情节轻沉，则无需再继续查扣冻，按照地方办公厅、国务院办公厅印发《关于进一步规范刑事诉讼涉案财物措置工做的看法》的，该当正在三日内予以解除、退还，并通知相关当事人。而且，该当为违法犯罪嫌疑人及其所抚养的亲属保留必需的糊口费用和物品。2012年《最高关于合用〈中华人平易近国刑事诉讼法〉的注释》设置了第16章“查封、、冻结财物及其处置”，对涉案财物的处置法则进行了。2021年《最高关于合用〈中华人平易近国刑事诉讼法〉的注释》延续了2012年司释设单章的模式，正在第十八章“涉案财物处置”对处置涉案财物的具体法则进行了，包罗对涉案财物查扣冻的要求、返还被害人的财富、涉案财物的先行措置、实物随案移送的要求、财富逃缴退赔的范畴、涉案财物的庭审审查等法则。除了刑事诉讼法司释外，2014年最高院发布的《最高关于刑事裁判涉财富部门施行的若干》是指点刑事案件涉案财物措置具体操做的纲要性司释，了涉案财物查扣冻的跟尾、明白赃款赃物形态后的逃缴法则、涉案财物拍卖法式、刑事施行挨次、布施径等，而且打点刑事裁判涉财富部门施行案件，刑法、刑事诉讼法及相关司释没有响应的，参照合用平易近事施行的相关。于2010年发布《机关涉案财物办理若干》，于2015年对该进行了修订。最高人平易近查察院于2015年发布《人平易近查察院刑事诉讼涉案财物办理》。除了机关、法院发布的外，地方办公厅、国务院办公厅于2015年印发的《关于进一步规范刑事诉讼涉案财物措置工做的看法》中了一些涉案财富处置工做中该当恪守的准绳性，提出刑事诉讼涉案财物措置工做该当取效率相同一、立异取于法有据相同一、保障当事人权益取顺应司案需要相同一的准绳。针对涉众型、涉黑涉恶、有组织犯罪等特殊类型的刑事案件中涉案财物的处置问题，也有相关的法令律例或。对于涉众型案件，最高法、最高检、于2014年发布了《关于打点不法集资刑事案件合用法令若干问题的看法》，又于2019年发布了《关于打点不法集资刑事案件若干问题的看法》。针对涉黑涉恶案件，最高、最高人平易近查察院、、司法部于2019年发布了《关于打点犯罪案件若干问题的指点看法》、《关于打点刑事案件中财富措置若干问题的看法》。《反有组织犯罪法》则设专章“涉案财富认定和措置”，对有组织犯罪中涉案财物的认定和措置做了。因为各机关制定的关于涉案财物处置的存正在必然差别，而正在现行《刑事诉讼法》中没有对涉案财富处置法则进行同一的，这就导致实践中，某些办案机关存正在操做不规范、侵害当事人权益的环境呈现。正在中，能否属于涉案财物往往是最焦点的问题。律师该当细心审查涉案财物的相关，办案机关该当证明能否属于涉案财物，若是无充实证明其为涉案财物，律师该当及时提出并要求返还。还需要留意的是，办案机关往往通过审计演讲、判定看法来认定涉案财物数额，那么律师就该当细心审查相关流水的实正在性、计较能否准确、审计判定法式能否等等，有些案件还要出格关心相关电子的实正在性、性，对于涉案财物措置存正在问题的，律师应及时提出。以下几种景象，需要出格关心：若是相关财富是行为人正在实施犯罪前用收入采办的，取案件无关，则不属于涉案财物，不该对该财物采纳办法。【案情简介】被告人李某开了一家名为鸿岳地产的房产中介，以不法拥有为目标，通过虚构本人能打点白酒厂房产、打点廉租房、打点过户减税等事项，骗取被害人财物。不只如斯，李某还正在本人没有还款能力的环境下，虚构告贷来由，以返还高息的体例向被害人借钱，把所告贷子用于了他人债权。法院判决被告人李某以不法拥有为目标，虚构现实坦白，骗取他人财物，数额出格庞大，其行为曾经形成诈骗罪。过程中，侦查机关查扣了李某的3套房产及1075900元做为涉案财富移送审查告状。【法院判决】本案中李某名下的市某区干宿舍楼502室系李某收入采办，取本案无关，该当依除查封。【要点】李某名下的市某区干宿舍楼502室，产权登记时间为2017年，而李某犯罪时间自2019年4月份起头，该房产系李某收入采办，取本案无关，不属于涉案财物，该当依除查封。若是不是特地用于实施犯罪的车辆等财物，一般不应当被认定为供犯罪所用的财物，不该对其实施查扣冻等办法。现实上，理论界和司法实践对于非间接或非特地用于犯罪的财物若何认定，处置尚分歧一。按照刑事审讯参考第1302号案例中的概念，供犯罪所用的财物应是取犯罪有经常性或亲近性联系，对犯罪实施具有主要感化的财物，或者说该财物是实施或完成犯为的需要前提或主要前提。因而，对此类财物采纳办法时该当审慎调查其取犯罪的联系。【案情简介】四名被告人多次驾驶蒋某、林某所有的车辆前去网吧伺机盗窃手机，此中被告人郗某、李某参取盗窃7次，价值21138元；被告人蒋某参取盗窃4次，价值12097元；被告人林某参取盗窃3次，价值9041元。一审讯决将蒋某、林某所有的涉案车辆陕A8××××轿车、陕AZ××××轿车依法予以。蒋某、林某上诉，认为一审将其贷款采办的车辆予以不妥。【要点】起首，被告人蒋某某、林某的轿车的次要用处为家庭糊口和工做，没有持续性或者持久性用于实施盗窃犯罪，故不属于特地用于犯罪的财物。同时，该轿车只是交通东西，并非盗窃犯罪实施的需要前提或者主要前提，故不该认定为“供犯罪所用”。其次，被告人蒋某某、林某的轿车涉及夫妻财富共相关系和银行的典质权，若是刑事判决掉臂上述环境简单予以割裂了刑平易近关系，必然侵害平易近事，法令的同一性和庄重性。再次，被告人蒋某某、林某盗窃犯罪数额别离为9000余元和1万余元，判处的科罚别离为有期徒刑一年一个月、一年，并惩罚金别离为9000元、8000元，如对价值数倍于犯罪数额和罚金尺度的轿车予以，现实上变相加沉了对蒋某某、林某的赏罚，取比其二人更为严沉的其他被告人比拟，会呈现科罚失衡问题。【案情简介】王某正在任职T公司总司理期间成立小金库资金，后被纪检部分移送L市查察院告状。L市查察院收到移送的涉嫌犯罪线索后，收取了王某退交的20万元赃款，另于同年向T公司出具《物品、文件清单》，T公司资金161。2万元。L市查察院别离将上述款子分161。2万元、20万元两笔交至L市财务局，该局惩罚摘要说明为“罚没款”。经审理，法院认定王某正在任职期间将其保管的本单元资金20万元借给他人处置房地产开辟，据此判决被告人王某犯调用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。后来，T公司以L市查察院刑事违法查封、、冻结为由申请国度补偿。【法院判决】L市查察院将案外人的财富做为违法所得，属于错误，应予返还并领取响应利钱。据此决定由L市查察院返还T公司资金181。2万元，并领取响应利钱18万余元。【要点】起首，T公司系王某调用资金刑事案件的人，该20万元属于T公司的财富，应予返还。其次，T公司的资金161。2万元中包含王某小我保管的小金库资金，该资金所有权并未转移，仍属T公司所有，故L市查察院将案外人的财富做为违法所得，属于错误，应予返还并领取响应利钱。贪污行贿犯罪案件、不法集资等涉众型经济犯罪案件，涉黑案件等等，城市涉及到涉案财物措置问题，往往查扣财物数量浩繁、品种繁杂，本文以行受贿案件为例进行切磋。按照司释的，行贿犯罪中的“财物”，包罗货泉、物品和财富性好处。正在受贿案件中，若是行为人曾经取得了他人的财物，属于违法所得，该当予以逃缴后，这一点没有疑问。可是，行受贿案件中还存正在其他复杂的景象，就需要我们进行具体阐发了。若是受贿方收受财物，天然不形成受贿罪。若是受贿方收受财物后及时退还，按照最高法、最高检《关于打点受贿刑事案件合用法令若干问题的看法》的，收受财物后及时退还，不形成受贿罪。这里“及时退还”的景象，目标是为了将虽然客不雅上收受了他人财物，但客不雅上不具备受贿志愿的行为予以解除。若是请托人留下财物后分开，或者行为人不清晰请托人赐与财物的价值，过后才发觉财物贵沉等等，且过后及时退回财物，正在这种景象下，受贿方不形成受贿罪，被或退还的财物天然不应当再向其逃缴。而对于贿赂方来说，若是贿赂人形成贿赂罪接管审讯的，且案件查明其收到了受贿人退回的涉案财物，间接判决向贿赂人逃缴；若是贿赂人未按照犯罪处置，涉案财物被查扣正在案的，颠末查询拜访法式后能够间接。正在受贿人向贿赂人退回涉案财物的案件中，办案机关往往会按照赃款、赃物去向，从贿赂人处依法查扣，然后随案移送到审讯机关，审讯机关此时要查清查扣财富的归属，做出精确处置，而律师也要关心涉案财物的来历和去向，及时提出响应的看法。按照最高法、受贿后，因本身或者取其受贿相关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或者的，不影响认定受贿罪。因而，若是受贿罪曾经既遂，该财物就曾经属于违法所得，即便正在案发前退还给贿赂人也不会改变其性质，该当予以逃缴。但需要留意的是，正在这种环境下，该当只向贿赂人一方当事人逃缴，不该向受贿人逃缴，更不克不及向两边反复逃缴。起首，贿赂取受贿是对合犯，贿赂人供犯罪所用的财物就是受贿人违法所得的财物，两者现实上是统一笔财物。受贿人将该财物退还给贿赂人后，受贿人处客不雅上就不存正在这笔财物，若是向两边当事人别离逃缴，则属于反复逃缴。其次，按照“去至何处从何处逃”的一般准绳，既然该笔财物曾经退还给了贿赂人，就该当向贿赂人逃缴。实践中，存正在办案机关为了便利施行而向受贿人逃缴的环境，既不合适逃缴的准绳，也取案件客不雅环境相。此外，若贿赂人不形成犯罪，受贿人正在案发前将财物退还给贿赂人，能否该当逃缴。第一种景象是贿赂人被受贿人、没有获得不合理好处的环境。按照《刑法》第389条第3款的，因被赐与国度工做人员以财物，没有获得不合理好处的，不是贿赂。此种景象下，贿赂人不形成犯罪，其财富还正在必然程度上遭到了。若受贿人正在案发前将财物退还给贿赂人，该财物现实上是属于贿赂人的财富，按照法令该当予以返还，因而，对于该财物该当不予逃缴。第二种景象是贿赂人贿赂的金额未达到立案尺度，不形成犯罪的环境。对于此种景象，有概念认为，因为贿赂人不形成犯罪，能够推定为被退还的财物属于贿赂人的财富，不应当逃缴。[1]商定受贿是指受贿人取贿赂人商定好行贿的财物，正在未来某一时间现实给付和收取的环境。实践中一般对于商定受贿中尚未收取的财物，认定为贿赂、受贿未遂的数额。对于受贿人曾经现实取得的部门，天然应从受贿人处逃缴。对于尚未收取的部门，则要区分具体环境。若尚未收取部门曾经生成，只是还留外行贿人处，存正在于贿赂人所有的财富中，因为两边商定行贿的行为即为给付和收取行贿的“动手”，已使贿赂人财物中的部门取贿赂行为发生了特定联系，也即“行贿”曾经构成，虽尚未送出但仍具有供犯罪所用财物的性质，因而应向贿赂人逃缴该部门财物。需要留意的是，若未收取的部门尚未构成，如尚未发生的款子的提成、此时髦未收取的财物并不存正在于贿赂人所有的财富中，不该以贿赂人的财富抵缴。综上，毋庸置疑的是，逃缴违法所得必必要有度，不克不及让违法员正在违法所得之外蒙受丧失，涉案人员的财富好处依法也该当予以。违法所得投资收益是指行为人将经由犯罪取得的违法所得通过置业、理财或者创业等投资手段获取的经济好处，正在素质上是一种资产增值。对于违法所得投资收益的逃缴问题，按照2021年《刑事诉讼法司释》第443条正在违法所得能够依法认定的环境下，违法所得投资收益天然该当逃缴。正在违法所得及财富均用于投资而发生收益的环境下，该当考虑违法所得所占比例，按照比例逃缴违法所得投资而发生的收益。[2]也有学者指出上述逃缴体例的不合理之处，认为应分析考量以下三个要素：其一，“投资收益”的获取路子，对于纯粹本钱从导收益应予逃缴，对“本钱+出产要素”配合从导的收益准绳上不予逃缴；其二，行为人犯为所侵害的法益及其属性，能否社会遍及认同的伦理禁忌；其三，好处权衡准绳，赏罚犯罪取（产权）保障以及经济社会不变成长的无机均衡。[3]笔者更倾向于后者的概念，因为对涉案财富的处置关系到行为人的财富权，该当参考罪刑相顺应的准绳，审慎考虑相关要素，不该一刀切式地处置。跟着数字经济的快速成长，虚拟货泉做为新兴资产形式几次呈现，其具有匿名性、去核心化和易于跨境畅通的特征，实践中对于满脚“价值性、可安排性、稀缺性”财物三属性的涉案虚拟货泉，准绳上应将其纳入涉案财物范围之内。按照我国《刑法》第64条：“犯罪违法所得的一切财物，该当予以逃缴或者责令退赔；对被害人的财富，该当及时返还；犯禁品和供犯罪所用的本人财物，该当予以。的财物和罚金，一律上缴国库，不得调用和自行处置。”因而，对于做为犯罪东西或者犯罪所得的财物，包罗虚拟币，该当进行。这意味着，若是虚拟币被认定为犯罪东西或犯罪所得，它将被并纳入措置法式。当案件涉虚拟货泉措置时，律师正在时，要沉点关心涉案虚拟货泉的性质、权属、来历、数量和去向，关心涉案虚拟货泉能否属于供犯罪所用的本人财物、违法所得及其孳息，了了案件中被告人、被害人、第三人之间的复杂财富好处关系，以及涉案虚拟货泉的法式性处置能否无效，这些都是中的关心点，若是案件存正在财富和不法的环境，律师该当及时提出看法。客不雅来讲，涉案数字资产的措置目前没有明白的手艺尺度和操做规程，导致虚拟币的措置面对着逃踪难、难和保管难的问题。因为对于涉案虚拟货泉的处置尺度正在全国范畴内尚未同一，导致各地司法实践存正在显著不合，司法机关正在变现涉案虚拟货泉时，关于其价值认定、变现渠道以及变现所得的归属均缺乏明白的法令，措置法式存正在着随便性和不确定性。笔者也正在此呼吁，相关部分对现行法令进行必然的注释和扩展，或者制定特地的律例来应对虚拟币涉案财物的措置问题。[1]拜见张慧：《受贿人案发前退还给贿赂人的赃款能否需要逃缴》，载《报》2015年5月28日。[2]拜见庄绪龙：《“犯罪所得投资收益”逃缴的影响要素取判断法则》，载《中国》2019年第5期。[1]张慧：《受贿人案发前退还给贿赂人的赃款能否需要逃缴》，载《报》2015年5月28日。[3]庄绪龙：《“犯罪所得投资收益”逃缴的影响要素取判断法则》，载《中国》2019年第5期。[5]左袖阳：《违法所得投资收益的逃缴：判断尺度取逃缴范畴》，载《评论》2022年第4期。